IP Protection for the Food & Beverages Industry in Malaysia

fb-ip-protectionIn today’s blog post we are taking a look at the IP protection in Malaysia for the food and beverages sector. The F&B sector in Malaysia is rapidly growing,  but so are counterfeiting and other IP infringements. This blog post gives some advice to European SMEs on how to build a robust IP protection strategy in Malaysia for the food and beverages sector.  

Malaysia’s food & beverage industry is growing rapidly, with the revenue of over 25 billion EUR in 2015 and with an annual growth rate of 7.6%,[1] making the country thus attractive for European SMEs.

Malaysia has a large Muslim population and has, thus strong consumer demand for imported beef, mutton and other halal products.  This means that importers should be aware of that all slaughtered food must possess halal certification and adhere to specific labelling requirements.

Malaysia’s rapidly growing middle class constitutes a consumer base that is increasingly health-conscious, pays attention to the nutrition value of the food, prefers minimally processed fresh food and tends to trust foreign (western) brands when it comes to packaged food.

Together with rapid economic growth, counterfeiting in food products has also increased dramatically in recent years. Thus, the EU SMEs should take steps to ensure that their IP rights are protected, when selling their food products to Malaysia.

IPR are very relevant in the food & beverage industry, such as Trade Marks, Geographical Indications, Design and Trade Secrets.

Trade Mark Protection in Malaysia

Increasing brand consciousness, concerns about food safety and the relatively high number of counterfeiting in the country mean that brand reputation is especially important in Malaysia. A trustworthy brand can be critical to the success of food & beverage products as company’s trade mark functions as a badge of quality. Continue reading “IP Protection for the Food & Beverages Industry in Malaysia” »

CALISSONS EN DANGER – DES LEÇONS À TIRER ET À RETENIR

Le blogue d’aujourd’hui a été rédigé pour nous par notre expert  en propriété intellectuelle Maître Philippe Girard-Foley de GIRARD-FOLEY & Associates en réponse à la couverture médiatique de l’affaire de Calissons d’Aix. Dans cet article de blogue  Maître Girard-Foley explique le cas en détail et donne quelques conseils sur quelles mesures pourraient être prises pour protéger la marque.

Introduction 

Les médias français résonnent de nouvelles alarmantes concernant l’appropriation des Calissons d’Aix par « la Chine » qui démontrent une grave méconnaissance du sujet. Il paraît urgent de réintroduire dans ce débat un peu de rationalité, ne serait-ce que pour le bénéfice des fabricants concernés et de producteurs français placés dans des conditions semblables de supposée vulnérabilité.

Une marque sans valeur ?

Une marque « Calissons d’Aix » ne vaut rigoureusement rien en Chine sur le plan commercial. Ceci pour la simple et pourtant évidente raison que les mots la constituant sont  incompréhensibles et impossibles à mémoriser pour un consommateur chinois.

La seule valeur de cette marque pourrait être de nuisance, faisant obstacle à l’entrée sur le marché chinois du produit authentique, ce qui serait donc une valeur de rachat.

En termes commerciaux, ce qui compte est (i) la translittération en langue chinoise, basée sur un concept ou sur une analogie phonique, car celle-ci est reconnaissable par le consommateur chinois et (ii) la marque figurative de l’apparence distinctive du calisson. Continue reading “CALISSONS EN DANGER – DES LEÇONS À TIRER ET À RETENIR” »

Infographic: Protecting IP in the Green Tech Sector in China

European SMEs will have numerous opportunities in the green tech sector around the world as the Paris Agreement enters into force. However, SMEs should pay special attention to protecting their IP rights when entering to the lucrative market of China because counterfeiting and other IP infringements still persist in China. For today’s blog post we have chosen to share with you an infographic that will provide you with a basic and easy to read  overview of IP protection in the green tech sector in China.  

china-ipr-sme-h_14627149_0ec6aebec211d3312bb31c923311171ddf065b7f

COP 21, COP 22 et la protection juridique de la “Technologie Verte”

clean-techAvec l’entrée en vigueur de l’Accord de Paris, les PME européennes engagées dans les technologies vertes auront de nombreuses opportunités d’affaires dans le monde entier. Cependant, lorsqu’ils entrent dans les marchés lucratifs de la Chine ou de l’Asie du Sud-Est, les entreprises doivent accorder une attention particulière aux droits de propriété intellectuelle, car la contrefaçon et les autres formes de violation des droits de propriété intellectuelle persistent encore dans ces régions. Cet article de blogue  explore la protection de la propriété intellectuelle dans l’industrie des technologies propres et a été  rédigé pour nous par notre expert en propriété intellectuelle Maître Philippe Girard-Foley de GIRARD-FOLEY & Associates.

Introduction 

Alors que s’ouvre la COP 22 visant à mettre en œuvre les principes de l’Accord de Paris sur le climat entré en vigueur le 4 novembre dernier, une question qui se pose aux juristes est celle de la protection des avancées technologiques dans ce domaine. Les technologies vertes visent un objectif qui dépasse le seul profit mais n’en demeurent pas moins une branche de l’industrie, confrontée aux mêmes contraintes de rentabilité et de succès. Comme l’industrie “traditionnelle”, l’industrie verte a besoin de la propriété intellectuelle pour assurer la protection du retour sur investissement technologique et commercial. Mais la propriété intellectuelle s’est elle adaptée aux spécificités de cette industrie? Quelles sont les questions que doivent se poser les industriels de la technologie verte en matière de propriété intellectuelle? Cet article, basé sur une présentation de son auteur dans le cadre d’un webinar organisé le 7 octobre 2016 par le South-Asia IPR SME Helpdesk, un programme co-financé par l’Union Européenne et par la Chambre de Commerce Européenne en Malaisie, tente d’apporter des réponses pratiques à ces questions.

  1. Technologie verte et propriété intellectuelle : une affaire de choix

1.1. La technologie verte étant d’apparition récente, est par essence une industrie d’innovation.

Il en résulte une plus grande dépendance quant à la protection que peut offrir la propriété intellectuelle, mais aussi:

1.1.1. un coût plus important avant la mise sur le marché, ceci résultant :

  • du contenu élevé en recherche & développement (“R&D”) dans le produit final; et
  • de la nécessité de recourir, avec le brevet, à un mode de protection des actifs immatériels onéreux.

Continue reading “COP 21, COP 22 et la protection juridique de la “Technologie Verte”” »

Enforcing IPR in China: a Case Study

courtEnforcing your IP rights in case of an infringement is one of the key factors of business success in China as the reputation of being litigious eventually discourages counterfeiters from infringing on your products. In today’s blog post we will take a look at how one French garment company dealt with IP infringements and what did the company learn from its experience.

Creative industry goods are valuable not only for their designs but often their trade marks too, and businesses should be aware that intellectual property rights (IPR) infringement can target either or both of these types of intangible assets. However, in actual cases of infringement enforcement processes are not always straightforward, and careful consideration and adaptation of strategies is necessary, as illustrated in this case study of a French garment designer.

Background

A French company “A” entered into a joint venture agreement with a Chinese company “B” in order to manufacture and export a seasonal garment collection to Europe. To minimise costs, the design of each individual piece of clothes was not been protected in China. However the trade mark appearing on the collar label was registered.

“A” was providing their new patterns to “B”, 3 to 4 months prior to the launch of their collection. “B” was then sub-contracting the manufacture of the garments to another factory of which “A” was not aware. The goods were then exported by “B” to “A”, who was receiving the goods for distribution in their stores. Additionally, “A” did not have any local representative in China to supervise and check production and quality.

After two or three collections were manufactured, the quality of the production started going down to the extent that “A” had to refuse entire shipments of goods. As the poor quality of the products was putting its business in jeopardy, “A” was forced to find an alternative way to manufacture the goods. Continue reading “Enforcing IPR in China: a Case Study” »